Close Menu
Avukat Havva KÜLÜĞ
  • Anasayfa
  • Hakkımızda
  • Çalışma Alanları
  • Blog
    • Ceza Hukuku
    • İcra ve İflas Hukuku
    • Aile ve Boşanma Hukuku
    • Medeni Hukuk
    • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
    • Borçlar ve Tazminat Hukuku
    • Tüketici Hukuku
    • Gayrimenkul (Taşınmaz) ve İnşaat Hukuku
    • Ticaret ve Şirketler Hukuku
    • Miras Hukuku
    • Sigorta Hukuku
    • Kira Hukuku
    • Fikri ve Sınai Mülkiyet Hukuku
    • İdare ve Vergi Hukuku
    • Yabancılar ve Göçmenlik Hukuku
  • Karar Arama
    • Anayasa Mahkemesi Karar Arama
    • Yargıtay Karar Arama
    • AİHM Karar Arama
    • Danıştay Karar Arama
    • Sayıştay Karar Arama
    • Uyuşmazlık Mahkemesi Karar Arama
    • TBB Disiplin Kararları
    • Rekabet Kurumu Karar Arama
    • YSK Karar Arama
    • BTK Karar Arama
    • Sigorta Tahkim Komisyonu Kararları
    • Kişisel Veri Koruma Kurumu Kararları
    • RTÜK Kararları
    • Resmi Gazete
    • Mevzuat Bankası
  • İletişim
  • Türkçe
    • Türkçe
    • English
Facebook Instagram LinkedIn
Avukat Havva KÜLÜĞ
  • Anasayfa
  • Hakkımızda
  • Çalışma Alanları
  • Blog
    • Ceza Hukuku
    • İcra ve İflas Hukuku
    • Aile ve Boşanma Hukuku
    • Medeni Hukuk
    • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
    • Borçlar ve Tazminat Hukuku
    • Tüketici Hukuku
    • Gayrimenkul (Taşınmaz) ve İnşaat Hukuku
    • Ticaret ve Şirketler Hukuku
    • Miras Hukuku
    • Sigorta Hukuku
    • Kira Hukuku
    • Fikri ve Sınai Mülkiyet Hukuku
    • İdare ve Vergi Hukuku
    • Yabancılar ve Göçmenlik Hukuku
  • Karar Arama
    • Anayasa Mahkemesi Karar Arama
    • Yargıtay Karar Arama
    • AİHM Karar Arama
    • Danıştay Karar Arama
    • Sayıştay Karar Arama
    • Uyuşmazlık Mahkemesi Karar Arama
    • TBB Disiplin Kararları
    • Rekabet Kurumu Karar Arama
    • YSK Karar Arama
    • BTK Karar Arama
    • Sigorta Tahkim Komisyonu Kararları
    • Kişisel Veri Koruma Kurumu Kararları
    • RTÜK Kararları
    • Resmi Gazete
    • Mevzuat Bankası
  • İletişim
  • Türkçe
    • Türkçe
    • English
Instagram Facebook LinkedIn
Avukat Havva KÜLÜĞ
Anasayfa » Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar
Ceza Hukuku

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar

4 Mins Read
Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar
Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar
Paylaş
Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email Reddit WhatsApp

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (KYOK) Nedir?

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, Cumhuriyet savcısının yürüttüğü soruşturma sonucunda şüpheli hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe bulunmadığı veya kovuşturma yapılmasına hukuken olanak bulunmadığı durumlarda verdiği karardır. Uygulamada bu karar genellikle “takipsizlik kararı” veya “KYOK kararı” olarak da ifade edilir. Bu karar aynı zamanda Ceza Muhakemesi’nde şüpheli lehine verilecek lehe kararın başında gelir. 

Bir kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması, mutlaka ceza davası açılacağı anlamına gelmez. Savcılık, soruşturma kapsamında olayla ilgili delilleri toplar, tarafların ve varsa tanıkların ifadelerini alır ve elde edilen delilleri değerlendirir. Soruşturmanın sonunda kamu davası açılması için gerekli şartların bulunmadığı sonucuna ulaşılırsa kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Hangi Durumlarda Verilir?

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172. maddesine göre, soruşturma sonunda iki temel KYOK verilebilir.

  • suçun işlendiği konusunda yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi
  • kovuşturma olanağının bulunmamasıdır.

Örneğin yapılan soruşturmada bir suç işlendiğine ilişkin bazı iddialar bulunmasına rağmen, bu iddiaları destekleyen deliller kamu davası açılması için yeterli olmayabilir. Böyle bir durumda savcılık, soruşturmayı kovuşturmaya yer olmadığına kararı verebilir. Bunun yanında soruşturma konusu olay bakımından gerekli bir muhakeme şartının bulunmaması gibi nedenlerle de kovuşturma olanağı bulunmayabilir. Örneğin suçun zamanaşımına uğramış olması, suç şikayete tabi ise şikayetten vazgeçilmesi halinde kovuşturma olanağı olmadığından KYOK verilir.

Yeterli Şüphe Bulunmaması Nedeniyle KYOK Kararı

Ceza soruşturmasının sonunda Cumhuriyet savcısının iddianame düzenleyebilmesi için, toplanan delillerin suçun işlendiği konusunda yeterli şüphe oluşturması gerekir. CMK’nın 170. maddesinde de bu husus düzenlenmiştir.

Savcılık soruşturma sırasında yalnızca şikâyetçinin iddialarını değil, şüpheli lehine ve aleyhine olan delilleri de değerlendirmelidir. Kamera kayıtları, mesajlaşmalar, tanık anlatımları, bilirkişi raporları, adli raporlar ve diğer deliller soruşturmanın sonucunu etkileyebilir. Toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturmuyorsa, savcılık kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verebilir. Burada önemli olan, “suçun kesin olarak işlenmediği” sonucuna ulaşılması değildir. Soruşturma aşamasında kamu davası açılması için gerekli olan şüphe seviyesine ulaşılamaması da KYOK kararı verilmesi için yeterli olabilir.

KYOK Kararı Nasıl Verilir?

Soruşturma işlemlerini yürüten Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonunda dosyada bulunan delilleri değerlendirerek karar verir.

Savcı;

  • İhbar veya şikâyet konusu olayı araştırır,
  • Şüphelinin ifadesini alır,
  • Mağdur veya müştekinin beyanlarını değerlendirir,
  • Gerekli delilleri toplar,
  • Tanıkları dinleyebilir,
  • Bilirkişi incelemesi yaptırabilir,
  • Kamera kayıtları, mesajlar, belgeler ve diğer delilleri inceler.

Bu işlemlerin sonunda kamu davası açılması için yeterli şüphe bulunmadığı veya kovuşturma olanağının olmadığı kanaatine ulaşılırsa kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilir. Kararın gerekçeli olması ve ilgili kişilere kanun yolu, süresi ve başvurulacak merci konusunda bilgi verilmesi gerekir.

KYOK Kararına İtiraz Edilebilir mi?

Suçtan zarar gören kişi, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı CMK’nın 173. maddesi kapsamında itiraz edebilir. İtiraz süresi, kararın tebliğinden itibaren iki haftadır. İtiraz Sulh Ceza Hakimliği’ne yapılır.

İtiraz dilekçesinde, KYOK kararının neden hukuka veya dosyadaki delillere aykırı olduğu açıkça ortaya konulmalıdır. Özellikle savcılık tarafından toplanmayan deliller varsa bunların belirtilmesi önemlidir. Örneğin bir kamera kaydının incelenmemesi, önemli bir tanığın dinlenmemesi veya mevcut bir belgenin değerlendirilmemesi gibi eksiklikler somut olarak gösterilebilir. İtiraz üzerine red kararı verilmesi halinde karar kesinleşeceğinden kararda hukuka aykırılık olması halinde duruma göre Anayasa Mahkemesi ya da Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvurulabileceğinden sürecin avukat ile yürütülmesi faydalı olacaktır.

KYOK Kararı ile Soruşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Arasındaki Fark

Kovuşturmaya yer olmadığı kararı, soruşturma yapıldıktan sonra kamu davası açılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılması halinde verilir. Soruşturmaya yer olmadığına dair karar ise ihbar veya şikâyetin incelenmesi sonucunda, soruşturma yapılmasını gerektirecek bir durum bulunmadığının değerlendirilmesi halinde verilir. Kısacası, KYOK kararında bir soruşturma yürütülmüş ve soruşturma sonucunda dosya kapatılmıştır. Soruşturmaya yer olmadığına dair kararda ise henüz soruşturma başlatılmasını gerektirecek bir neden görülmemektedir.

Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Nedir?

Bir soruşturma dosyasında birden fazla suç veya farklı fiiller, kişiler için araştırılabilir. Savcılık, bazı suçlar bakımından kamu davası açılması gerektiğini düşünürken diğer suçlar bakımından yeterli delil bulunmadığı sonucuna ulaşabilir. Örneğin aynı soruşturma kapsamında hakaret ve tehdit suçları bakımından yeterli şüphe bulunduğu, ancak mala zarar verme suçu bakımından yeterli delil olmadığı değerlendirilebilir. Bu durumda hakaret ve tehdit yönünden iddianame düzenlenirken, mala zarar verme yönünden ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilebilir. Ek KYOK kararına karşı da kanunda öngörülen süre ve usule uygun olarak itiraz edilebilir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Adli Sicile İşler mi?

KYOK kararı bir mahkûmiyet kararı olmayıp adli sicile işlemez. Adli sicil kaydı ile soruşturma kayıtları farklı hukuki nitelikte kayıtlardır. Bu nedenle “KYOK kararı adli sicile işlenir” şeklinde bir değerlendirme yapmak doğru değildir.

Takip Et Takip Et Takip Et
Previous Article12. Yargı paketi
Av. Havva KÜLÜĞ
  • Website

İlgili Makaleler

Uyuşturucu Kullanma Suçu

Alkollüyken Suç İşlemek- Uyuşturucu Etkisinde Suç İşlemek

Zorla Getirme Kararı ve Emri Nedir?

Subscribe
Bildir
guest
guest
0 Yorum
Eskiler
En Yeniler Beğenilenler
İletişim
0(544) 772 9940
havvakulug1@gmail.com
Tuna Mahallesi 1713 Sokak (Tiyatro Sokağı) No.45 Kat.1 D.2 Karşıyaka/İZMİR
İletişim Formu

    İletişim
    (+90) 544 772 9940
    havvakulug1@gmail.com

    Tuna Mah. 1713 Sokak(Tiyatro Sokağı) No:45 Kat:1 D:2 Karşıyaka/İZMİR
    Çalışma Saatleri
    Pazartesi-Cuma: 09:00-18:00
    Haftasonu: Sadece Randevu
    Yasal Uyarı
    Bu internet sitesinde bulunan bilgiler, HAVVA KÜLÜĞ Hukuk&Danışmanlık tarafından, Türkiye Barolar Birliğinin meslek kuralları ve yürürlükteki Avukatlık Kanunu uyarınca sadece bilgi amaçlı olarak temin edilmektedir. Daha fazlası için sitemizin 'Kullanım Şartlarına'na göz atınız.
    Kredi Kartı ile Ödeme
    Facebook Instagram LinkedIn
    • KVKK Aydınlatma Metni
    • Kullanım Şartları
    @ 2024 havvakulug.av.tr-İzmir Avukat&Danışmanlık

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.

    wpDiscuz